Tribuna de un Quixote

Hoy, día luminoso en Madrid, en todos los aspectos. He resistido mi deseo de depurar mi TL en Twitter de opiniones “odiosas” por no hacer verdad la frase de Donoso Cortés “Cada uno lee el periódico de sus opiniones, es decir, cada español se entretiene en hablar consigo mismo.” Opiniones que me son odiosas, como el comportamiento ajeno me lo es en una inmensa mayoría. Se puede ser de todo en esta sociedad, pero no todo es conveniente ó legal, y a veces las dos cosas al mismo tiempo. Hoy el gobierno de Maduro, ha formalizado la plena dictadura, ha tirado la máscara, ya se define por los hechos como una dictadura, falta saber cómo se definirán sus vecinos. Los intereses económicos se valorarán, los políticos (íntimamente enlazados) mostrarán sus caras. Otra máscara que se hace visible en este año 2017 “el retrato de Dorian Gray”

Reinterpretando las noticias. Últimamente estamos asistiendo los españoles a lo que parece “una fiebre de nacionalidades en España”. Se apuntan TODOS, unos con más pasión que otros, pero todos a lo mismo. ¿Desde cuándo es una prioridad esto para el común español? Todo tiene una explicación, para lo que tenemos que hacer un “pequeño trabajo de investigación”. Quieren al parecer, hacernos creer que lo mejor es la federación. Veamos qué significa esta palabra:   Nos fijamos en el punto 5, vemos que significa la unión estable entre  naciones. Pero España es una SOLA nación, entonces no puede se puede federar, salvo que lo haga con otra nación independiente, -Portugal por ejemplo- . Para que España se pueda federar consigo misma (cosa imposible) primero tiene que haber varias españas independientes que decidan unirse establemente. Dicho ésto nos explicamos YA, el por qué de tanta aspirante a nación. Para poderse unir en una federación. Es decir: “Pri

Contaba hace un tiempo que había descubierto una herramienta para CONOCER los "planes secretos del poder”. Lo explicaba en mi entrada Observación de planes opacos   y añadía un gráfico: Y en el texto que le seguía, exponía la argumentación, hoy quiero añadir otro ejemplo, y al mismo tiempo, dar una respuesta a un parlamentario, -que sé que lo sabe- pero por si lo desconoce, se lo expongo, a él y al resto de mis lectores (por si no quedó claro desde el principio). A la afirmación del parlamentario, le podemos añadir esta explicación del por qué si hay dinero para lo que lo están destinando y no para lo necesario para los ciudadanos:  Pues porque a ELLOS, los SEPARATISTAS, les interesa y es prioritario su proyecto de separatismo, más claro, ni el agua. Este el tuit que me sirve de base:

Un tiempo “espeso” el que estamos viviendo. La muerte sobrevenida a la senadora Rita Barberá, en pleno proceso de “linchamiento” de una persona que no está condenada por ningún delito, pero sí tomada como “saco de golpear”, y posterior reacción de la élite política alarmada por la DESAPARICIÓN de la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, me lleva a reflexionar sobre lo que se siembra, o de la frase de “esos polvos vienen estos lodos”, ó “se recoge lo que se siembra”. No dejo de “pasmarme”, -y eso que lo tenía pronosticado- por la “supuesta” ingenuidad de la sociedad hipócrita que nos domina. Se alarman los señores importantes, de que YA no tienen presunción de inocencia,  pues ya  que el artículo de la constitución el 14 del capítulo 2º lo han “licuado” para los hombres (en genérico), eso es lo que han cosechado, cuando cercenaron con una ley la presunción de inocencia para el 50% de la población . ¿Quien les aseguraba que se  iban a salvar  ellos de esa tropelía? Ya nadie se escapa, TODO

Me pongo a  la tarea después de 5 meses en que puse la última opinión. Ya hay un gobierno -en precario- que lo va a tener complicado el gobernar, algo que es previsible, ésta jaula de grillos que se ha formado en el congreso de los diputados, es producto de lo que han votado los que votaron. Tengo más curiosidad que confianza en lo que puedan hacer. Lo que si me queda claro es que el bipartidismo no existe, lo han cambiado por el frentismo . Todos compiten por el poder, y se dicen ser defensores de las mismas cosas  -asombra que no se unan en una gran coalición, dado que defienden lo mismo, con algunos matices, pero las mismas cuestiones- como feminismos, ideología de género, justicia social, anticorrupción etc. ¿Que diferencia encontramos entre ellos? Que son de un frente o del de enfrente.   Quizás sea bueno al fin y al cabo, la cosa se simplifica, ya no hay complejos de ser de derechas o de izquierdas (radicales o no), ahora podemos ser sin complejo ninguno

Afirmaba yo muy seguro de mi opinión:  “Los partidos políticos han cosechado lo que han sembrado. No se disculpen ni deriven la responsabilidad en los demás, es solo suya en exclusiva la responsabilidad de esa cosecha (sé que lo saben, pero como siempre intentan disimular argumentando esto o aquello).” Algunos analistas dicen que esta situación es o ha sido buscada por los “brujos” de algunas fuerzas políticas, bien esto me gusta para jugar a teorizar. Veamos algunas cuestiones: El “asunto catalán”: Inician un proceso de secesión, hasta ahora ha resultado más una comedia de enredo, una comedia bufa, donde se ha descubierto que todo lo van dejando al albur de los resultados de las elecciones generales, como en las pasadas salió lo que tenemos, pues lo van dejando para más adelante por ver si los que salen les son más propicios, ahora lo posponen para intentar una moción de confianza, que no es otra cosa que una argucia para dar tiempo a las nuevas elecciones (que pu

Últimamente al parecer me estoy volviendo insufrible por mi constante petición de que se me definan las palabras. Le pido a todos, políticos y personas con las que debato, y es por una cuestión de orden, saber qué significan las palabras que usan o al menos me digan qué significan para ellos, pues de ese modo sabré si puedo estar con ellos o contra ellos, es decir conocer por donde tirar entendiendo las señales, pero no, juegan a la indefinición, a la equidistancia calculada y a la retórica…todo para confundirnos. ¿Cómo podría explicarme mejor y claro? pues con una historia verdadera que me pasó a mí a modo de ejemplo de lo que digo, vamos a ello: Por aquellos años principio de los 80 del pasado siglo, yo tenía una representación sindical del sindicato UGT, y en mi obligación del momento estuvo la de estar de guardia en el comité por si había alguna circunstancia dado que la factoría trabajaba a tres turnos y podría suceder alguna contingencia que precisara asisten

https://plus.google.com/101790655014637323476/posts/bifgNBoMrzx Mi última entrada la hice el 8 de agosto, el mundo sigue igual, es decir nauseabundo como le corresponde seguir por sus   acciones y omisiones, solo hay islas de esperanza   en personas individuales. Cada vez rechazo más hablar de política, algo que han convertido en inmundicia innecesariamente, pues lo que le sale al hombre de la boca, es lo que le mancha al salirle de las tripas. No pierdo la esperanza de que seamos capaz los ciudadanos en su conjunto de enmendar esta situación (siempre que obremos correctamente). ¿A que me refiero con esto? Tendremos que hacernos un sencillo test, no lo voy a sacar de un tratado de ciencia psicológica avanzada, sino de un escrito antiguo de algunos miles de años, sí, sé que eran otros tiempos, pero la verdad y la sabiduría no tienen edad, es eterna. Normas de conducta imprescindibles*: ·        Hijo mío, no niegues un favor a quien lo necesita, si está

  foto: http://www.uv.es/alabau/gye/lorica_segmentata.jpg Todo el mundo pretende saltar en paracaídas con la seguridad de llevar dos unidades, una para usarla y la otra para emergencia, comprensible, pero injusto y poco práctico. Tenemos en nuestro país miles de aforados, y todos viven en la seguridad de su blindaje. Desde la inviolabilidad del rey hasta los 10.000 aforados políticos, junto con los sindicalistas blindados por la ley sindical (que les impide ser despedidos), los funcionarios (que disponen de sus propios fueros) y otros que no caigo en este momento, vivimos en un país de seres blindados, a los que el propio blindaje, les da una seguridad que les hace sentir que pueden delinquir impunemente. Lo que en un principio parecía bueno, se ha demostrado que es pernicioso. El blindaje es como un guante de cocina, que te da la sensación de poder tomar la cacerola caliente sin miedo a quemarte, y esa seguridad te faculta

La política nacional me da una pereza enorme, por lo previsible, más un hartazgo de la contumacia en el error de los españoles, a los que incluyo a vascongados y catalanes; los gallegos los tengo por españolísimos, en mi justificación presento el argumento de que a todos los españoles en América nos dicen “los gallegos” aunque seamos andaluces, extremeños, o de otro sitio. La izquierda comunista ha fagocitado el republicanismo, lo que es letal ya, para la república. Se está intentando equiparar la debacle del PP y del PSOE con una debacle del sistema de organización del estado, es decir de la monarquía parlamentaria. Lo que es una falacia enorme por parte de los republicanos comunistas. Aquí no ha fallado la monarquía parlamentaria (aunque esta constitución es manifiestamente mejorable y se debe afrontar la mejora de ella, sistema de votación, representación territorial y muchas otras cosas más). Parece que un aspecto rechazado es la representación parlamentari

¿Es la frase de Cañete que escandaliza al PSOE un  Mcguffin? Creo que sí lo es. Que se escandalicen para no hablar de lo substancial, un partido y unos candidatos que hacen mitines con un “condenado por violencia de género”, eso si escandaliza. Pero no tiene importáncia, es un “favor del señor Cañete”… ¿Gratis? Ahora que está de moda “subvencionada” el hablar de feminismos ¿Se debería hablar también de masculinismos? ¿Si alguien se define “masculinista” es lo mismo que ser machista? http://soymasculinista.blogspot.com.es/2008/06/qu-es-el-masculinismo.html ¿Se presenta algún partido que se defina implícitamente masculinista? Sería interesánte conocerlo, y cual es su programa.

Curiosa reacción la que me produce esta imagen, todas desagradables. Pena, desesperanza y muchas otras. Pena y desesperanza Veo una mujer que aparenta más de cincuenta años, con una cara radiante de felicidad, como si de una niña pequeña fuera con "sus juguetes nuevos". Dicen los expertos que una sonrisa predispone a buenos y positivos pensamientos, pero a mí esta sonrisa me produce pena y desesperanza. Pena porque esta mujer sea tentada por el gusano corrosivo del consumismo. Desesperanza porque décadas de privaciones de supuestos "bienes de consumo" no la hayan bastado para aprender minimalismo no consumista. Pena y desesperanza porque lo que se le ocurre a su  mandatario sea anticipar la "Felicidad suprema" con una exaltación consumista.(Aunque sea no pagando, o pagando poco, pero consumismo). Si no diferenciamos consumismo de consumo, mal vamos, aunque creo que por aquellos lares ya van muy mal. Si los asaltos a las Bastillas

Articulistas y opinadores varios piden o esperan una unión entre Ciudadanos y UPyD... Se interrogan del por qué no  llegan a esa unión... Desconozco los argumentos de ambos partidos, pero se me ocurre que quizás no quieren representar o repetir el fiasco de los "alternantes" PP y PSOE con sus asociados catalanes... En el caso de unión de C`S + UPyD, C`S ¿Sería la versión PSC o PPC del partido a nivel nacional (casi nacional)? Yo como elector presunto o posible, desde luego no quiero eso. Yo quiero y votaré (si voto) a   un partido nacional y a nivel nacional sin "sucursales" periféricas... El sucursalismo de partidos periféricos, es reproducir el error autonómico. Las autonomías (aunque les joda que lo diga) han fracasado, pues se han convertido en pequeñas taifas donde reinan las baronías. Tengo el "corazón partío" que dice la canción, entre dos formaciones y unos impulsos grandes de abstenerme como enmienda a la totalidad...

Reduciendo las magnitudes es como mejor me aclaro en los problemas complejos; por lo que voy a reducir a España a un piso compartido y a las autonomías a inquilinos del piso. En adelante España será Piso y autonomías serán Miembro de piso. El Piso en la actualidad (poco importa la historia del piso, es el aquí y ahora, el presente el que se dilucida), varios de los Miembros están levantiscos y caprichosos con sus propios ombligos… La realidad debe de ser muy clara, el Piso hay que mantenerlo entre todos, (los lugares comunes) todos aportarán en la proporción de la derrama comunitaria. La solidaridad entre Miembros está pactada y nadie debe saltarse las reglas por intereses bastardos. La secesión de una habitación del Piso compartido es un asunto imposible, solo hay una puerta y una salida que nos inter relaciona con la comunidad de vecinos. La energía es común y todos los servicios también, luego el que quiera una independencia, tiene que buscarse un Piso

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/08/opinion/1378602223.html   De todo lo escrito me tomo prestado esto, yo sería mucho más bruto y cruel… (...)Y no tengo más que decir sobre esto (Forrest Gamm)

Aunque esperado, me pasma el observar como el partidismo imperante se resiste a ceder ante la realidad: “Ya no es posible seguir por la misma senda, ha periclitado”. Múltiples debates en las televisiones y radios; tertulianos sectarios y mercenarios debaten entre ellos sobre quién es más o menos, quién ganó la comparecencia… “¡Es la realidad estúpidos!”   -parafraseando al político USA…- Solo una regeneración en profundidad como ya se ha apuntado, yo entre miles, es la solución… Pero no espero milagros, ellos no se van a poder regenerar. La oposición está   poniendo en la 1ª línea de   debates a jovencitas bellas, que cuando los contrarios le interpelan con el asunto FILESA aducen que eran muy “niñas” entonces, ponen su corta edad como excusa y obvian que están en los medios representando a un partido centenario… Que cuando se toma un carné, en el paquete va también la historia del partido… Lo mismo debo decir de los militantes comunistas, de los mi